|
摘要 人工智能的发明创造及其广泛应用,对现行专利保护制度提出了挑战。人工智能发明创造的可专利性问题,主要涉及发明人资格、专利权归属以及专利审查标准等三个具体问题。就发明人资格而言,人工智能具有成为发明人的客观条件,但仅能享有发明人署名权。在专利权归属问题上,人工智能不具备成为专利权人的客观条件,但人工智能的所有者和应用操作者等参与主体可遵循“约定优先”之规则;无约定或约定不明时,则按照他们对人工智能发明创造所作贡献的重要程度确定专利权归属:通常说来,人工智能的所有者因贡献最大,法律可规定其为专利权的优先获得者;若人工智能的应用操作者能证明自己也作出了实质性的重要贡献,则其可以成为专利权人或与人工智能的所有者一起成为共同专利权人。在专利审查标准方面,可适当提高人工智能发明创造的“专利三性”审查标准,并引入“绿色性”标准作为其价值导向,以提高人工智能专利的质量水平。
|
|
关键词 :
人工智能,
专利保护制度,
发明人资格,
专利权归属,
专利审查标准
|
|
[1] |
肖丹丹刘燕娜章春泉 . 人工智能在甲状腺超声诊断中的应用进展[J]. 实用临床医学, 2021, 21(3): 96-. |
[2] |
向波. 人工智能应用与著作权保护相关基础问题探讨[J]. 南昌大学学报(人文社会科学版), 2019, 50(2): 5-. |
[3] |
曾炜曾姣玉. 知识产权法下人工智能系统的法律地位[J]. 南昌大学学报(人文社会科学版), 2019, 50(2): 25-. |
[4] |
邱润根曹宇卿. 论人工智能“创作”物的版权保护[J]. 南昌大学学报(人文社会科学版), 2019, 50(2): 35-. |
[5] |
黄武双谭宇航. 机器学习所涉数据保护合理边界的厘定[J]. 南昌大学学报(人文社会科学版), 2019, 50(2): 44-. |
[6] |
黄兆华. 辩证逻辑思维知识表达模式的研究[J]. 南昌大学学报(工科版), 1994, 16(03): 1-. |
|
|
|