|
|
真实自由、资源平等与基本收入——派瑞斯无条件基本收入方案的政治哲学维度 |
梁豪刘科 |
上海理工大学马克思主义学院 |
|
|
摘要 单纯地从经济学进路来研究派瑞斯无条件基本收入方案,仅只关注它的可行性问题而忽略可欲性问题,不仅有失于表面化而且不充分。正是在可欲性层面上,这一方案从重建资本主义合法性基础出发,构想了一个全体社会成员最大程度地真实自由的理想社会。这一理想并非一种纯粹的乌托邦,它以个体真实自由和资源平等为其哲学根据。派瑞斯无条件基本收入方案直接挑战了传统的工作权优先观念和相应实践,主张收入权优先于工作权,要求将人们从强制性劳动中解放出来,实现全体真实自由的最大化。这既是对传统福利制度本身的批判,也是对资本主义的基石即雇佣劳动制度的批判。就其实质而言,无条件基本收入方案是一种具有强烈现实关怀的关于自由人的学说。
|
|
关键词 :
派瑞斯,
政治哲学,
无条件基本收入,
真实自由,
资源平等
|
|
基金资助:教育部人文社会科学研究青年基金项目“基于可行能力的权利概念”(15YJC720016); 上海市哲学社会科学规划课题“科技创新文化的包容机制与制度突破”(2016BGL016); |
[1] |
夏蓓洁. 通往理想家园的现实主义路径——梭罗作品的政治哲学解构[J]. 南昌大学学报(人文社会科学版), 2017, 48(02): 129-. |
[2] |
杨天保; 陈朋亲. 王安石建构“春秋学”的交游策略[J]. 南昌大学学报(人文社会科学版), 2016, 47(03): 71-. |
[3] |
王进;. 张之洞为什么排斥“哲学”?——以晚清学制改革为中心的考察[J]. 南昌大学学报(人文社会科学版), 2013, 44(05): 35-. |
[4] |
詹世友,施文辉. 从政治的道德目的到政治的道德基础[J]. 南昌大学学报(人文社会科学版), 2012, 43(04): 41-53. |
[5] |
王洪波. 误读与澄明:政治哲学中的“社群”与“社会”——一种关系性思维的思考方式[J]. 南昌大学学报(人文社会科学版), 2012, 43(04): 12-15. |
[6] |
余友辉. 从修辞学角度看亚里斯多德政治哲学的理想与现实[J]. 南昌大学学报(人文社会科学版), 2012, 43(03): 86-91. |
[7] |
徐作辉. 罗尔斯的政治哲学转向及其启示[J]. 南昌大学学报(人文社会科学版), 2011, 42(02): 41-46. |
[8] |
王强. “治世”之在与“在世”之治:共同体生活的哲学路径——从《道德经》追问政治哲学的基底[J]. 南昌大学学报(人文社会科学版), 2011, 42(01): 26-32. |
[9] |
詹建志 杨泽明. 从政治哲学视角看中国共产党执政的合法性[J]. 南昌大学学报(人文社会科学版), 2007, 38(04): 9-12+68. |
[10] |
赖虹; 付东平. 心学研究的新创获——评《杨简》一书的特色[J]. 南昌大学学报(人文社会科学版), 1997, 28(03): 1-6. |
|
|
|
|