|
|
合宜主义:走出道德判断的迷思 |
詹世友 |
南昌大学哲学系; 中国人民大学哲学系; |
|
|
文章导读 |
|
摘要 道德判断的三种形式“是然”、“应然”和“意味”都不能反映道德的本质,因为它们都把道德问题归结为某种认识形式。道德本质上不是一个知识问题,而是个关于情感合度、行为合宜的问题。只有达到了情感合度、行为合宜,才能使自己获得道德德性
|
|
关键词 :
应然,
意味,
是然,
合宜主义,
道德判断
|
出版日期: 1999-03-28
|
[1] |
李根寿 陈世润. 红色资源:拓展中国特色社会主义道路的应然选择[J]. 南昌大学学报(人文社会科学版), 2010, 41(06): 15-20. |
[2] |
洪恩强 卞桂平. 困境与超越:师生关系的生态学转向[J]. 南昌大学学报(人文社会科学版), 2010, 41(05): 154-156. |
[3] |
王强. 构建和谐社会:辩证法视阈中的应然与实然[J]. 南昌大学学报(人文社会科学版), 2007, 38(03): 35-37. |
[4] |
利子平; 詹红星. 刑法司法解释:现状、成因及其走向[J]. 南昌大学学报(人文社会科学版), 2003, 34(06): 1-6. |
[5] |
姚军毅. 历史:实然、必然与应然─—历史观与价值观关系探析[J]. 南昌大学学报(人文社会科学版), 1995, 26(01): 1-6. |
|
|
|
|